Оглавление блога

пятница, 18 февраля 2011 г.

Матриархат? Выдумка!

(Читальный зал)

Матриархат? Выдумка!

Вот на портале pisàli.ru попалась статейка в топах:

Из истории страпона

Собственно страпон зародился ещё во времена матриархата, когда женщины не ставили мужчин ни во что и сексом предпочитали заниматься между собой по праву равных и доминантных.

Ну и ты ды. Вспомнилась отличная книжка В. Дольника «Непослушное дитя биосферы» — научно-популярная книга по этологии человека. В популярной форме раскрывает биологические основы поведения человека — инстинкты.

[Это из Вики. Там есть не только статья про самого Дольника, но и ОТДЕЛЬНАЯ (!) статья про эту науч-поп (!) книжку]. Вот два отрывка:

"Неудивительно, что обычно доминирование одного из полов предопределено и не вызывает яростного сопротивления со стороны другого пола. У хищных птиц самки доминируют над самцами весь период размножения, а у приматов самцы — над самками, причем у человекообразных доминирование абсолютное.

Патриархальная (с властью отца) структура семьи у человека неудивительна — это свойство приматов. Матриархат первобытных людей был придуман кабинетной наукой XIX века, в действительности его никогда не могло быть. Если социальные процессы в цивилизованных обществах — от Древнего Рима до наших дней — приводили к освобождению женщин от мужчин, то это всегда сопровождалось снижением стабильности семьи. Столь простую идею брака при полном равенстве полов, гуманную и разумную, нам оказывается неожиданно трудно осуществлять на практике именно потому, что ради нее постоянно приходится подавлять древние инстинкты.

ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ИНВЕРСИЕЙ ДОМИНИРОВАНИЯ

Очень часто в период брачных отношений у животных происходит инверсия доминирования. На какой-то период (обычно незадолго до спаривания) самец переходит в подчиненное положение и всячески демонстрирует самке, что он не страшен и послушен. Биологическая цель этого широко распространенного приема вам уже известна — не испугать самку, избежать ее агрессии. Если это вид, в котором самец не участвует в заботе о потомстве, то после спаривания восстанавливаются прежние взаимоотношения партнеров. Но если самцу предопределено природой много заботиться о потомстве, то инверсия сохраняется на весь период выхаживания детенышей" <...>

Почему мы не пойдем в гости к современным «дикарям»

"В книгах, написанных 50-100 лет назад, много внимания уделялось «дикарям», продолжавшим жить как бы в каменном веке. Ныне же научный интерес к ним сильно поуменышился. Почему?

Раньше думали, что «отсталые» народы донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это было заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным. Что характерно для отсталых народов? В первую очередь интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления. Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причем в большинстве своем совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие-то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощенной, но всегда какой-то несуразной.

В прошлом веке этнографы именно у таких зашедших в тупик племен нашли примеры отсутствия иерархической организации, отсутствия собственности, уравнительное распределение, доминирование старух, власть шаманов, многомужество и прочие совершенно противоестественные для приматов выверты. А некоторые философы увидели в этих примерах доказательства теориям о том, что древние люди жили в коммунизме или при матриархате.

Позднее стало ясно, что мир тех людей, которые проходили по столбовой дороге человечества в первых рядах, был несравнимо рационалистичнее, проще и ясней. Чтобы представить себе эту особенность пионеров, для нас важнее знать начальные периоды истории таких народов, как шумеры, древние египтяне, древние китайцы, древние обитатели островов Фера и Крит, древние греки, наконец" <...>

От себя добавлю: по молодости довелось прочитать пару книг конца XIX - начала XX века на околопсихологические темы. Тогда еще поразило: авторы слепо верят в силу логических рассуждений. "Если рассуждать логически, должно быть вот так. Значит, так оно и есть". Если бы нашелся тогда кто-нибудь (ну, я), кто бы возразил:

- А проверить?

Такому ученому и в голову бы не пришло поставить эксперимент (на мышах, на людях, предметы из разных материалов с Пизанской башни побросать...). Он бы принялся проверять цепочку логических рассуждений, и не найдя в ней изъяна, счел бы свою задачу выполненной: "Железная логика!" - как выражался Бурков в "Иронии судьбы".

Вот здесь книгу можно скачать.

Из оглавления:

Глава 2. Путешествие в мир предков

Глава рассказывает о том, как выглядели древние люди, что ели и как добывали себе пищу, и что общего у современных людей с каннибалами. И правда ли, что труд создал человека.

Глава 6. Какая форма брачных отношений характерна для человека

В этой главе излагаются некоторые предположения о развитии брачных отношений у человека, с учётом данных этнографии, антропологии и этологии.

Глава 7. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев

В этой главе автор излагает теории происхождение государства и власти, основанные на данных этологии и археологии. Этот раздел считается одним из самых спорных. Он вызвал критику не только со стороны представителей гуманитарных, но и естественных наук.

Комментариев нет :