Оглавление блога

вторник, 5 октября 2010 г.

Темп речи

Скачал на узтранслейшнз книжку
Language Myths (Заблуждения о языках)
Edited by Laurie Bauer and Peter Trudgill
Penguin Books 1998

Ну, обычная "Занимательная лингвистка" типа, "Правда ли что одни языки сложнее, чем другие?", что "радио и ТВ нивелируют диалектные различия", и т.п.

Но вот заинтересовал раздел о темпе речи, раньше как-то казалось очевидным, что жители южных стран быстрее тараторят, чем северяне. Ну, во-первых, это в среднем - у разных носителей одного языка разный темп речи, один и тот же спортивный комментатор на матче тараторит, а когда дома объясняет сынишке арифметическую задачку, говорит медленнее.

И всё равно, не так все просто, оказывается. Ну, если даже оставить за скобками явное пафосное резонёрство, типа:

It has been found that Finnish is faster than English if syllables per second are measured,
but slower if words are counted, since Finnish words tend to be longer  than English words.

Если считать число слов в секунду, финны говорят медленнее, чем англичане, если число слогов - быстрее, потому что финские слова длиннее английских.


С какой же это стати считать слова?

Турецкое bilmiyorum - 1 слово, русское "я не знаю" - 3, французское "je ne sais pas" - 4, а мессидж - тот же, и слогов - по 4 штуки.

Число букв в единицу времени тоже как-то не пристало считать: в русском звук "ш" - одна буква, а в немецком иногда "sch" - 3 буквы = 1 звук.

А вот число звуков, произнесенных в единицу времени учитывать или нет?

"Строг" - 4 звука, один слог, "он" - 2 звука, "сын" - 3.

В физике есть, например, скалярная и векторная скорости Скалярная - это путь делённый на время, векторная - перемещение на время. В турецком их даже иногда называют по-разному: хыз (векторная) и сюрет (скалярная):



Если Колобок переместился из точки А в точку В не по прямой, а по дуге или ломаной, эти две скорости не равны, даже по модулю. Точно так же, чтобы произнести слог из 4 звуков, каждая точка возле кончика языка проделывает бòльший путь, чем при произнесении слога из двух, при этом затрачивается больше времени и "бензина" - энергии. То есть, считать, по-моему, нужно все-таки слоги в единицу времени, но с каким-то поправочным коэффициентом на среднее число звуков в слоге. Ну и еще в этой книжке написано, что некоторые быстрее произносят сами слова, но делают более длительные паузы между словами. Поверим авторам на слово? Тогда есть еще один вариант: считать темп речи без пробелов или с пробелами? Слоги с долгой гласной считать за 1,5 (в голландском) или за 2 (финский)? А в некоторых эстонских словах есть долгие гласные двойной долготы, а есть - тройной (!) хотя на письме они не различаются.

А слоги с двойными согласными: "страННый", "деревяННый", affetto (ит.), tammikuu, marraskuu (финский)?
Считать двойную согласную единым согласным звуком или двумя?

А сколько звуков считать в слове "сегодня": если произнесено "сёдня" - 5 букв, 2 слога, если "севодня" - 7 букв и 3 слога, а "только" - "тока". А "здрасьте"? Слово "будет" в повседневной речи чаще произносят как "буэт", do not - don't, I shall = I'll. Здесь даже число слов меняется, не только звуков.

В общем, если так всё прикинуть, получается, что темп речи, как и величина словарного запаса языка, бухгалтерскому учету тоже не поддается...

Комментариев нет :